互联网的崛起离不开免费的推波助澜，事实上如果没有早期大量的免费应用产品的诞生也不会激发起互联网如今这么大的亲和力和应用力。不过，随着互联网的快速发展，搭载网络发展的企业都在寻找着适合自己生存的盈利模式，收费成为一个最直接的方式，不过收费也常常成为一把双刃剑，在可以直接获取利润的同时，也容易遭受网民的诟病，毕竟还有很多免费在支撑着网络的发展。事实上我们看到很多的应用还是构筑在免费的模式下才获得越来越多的受众的支持和追捧。我们看到搜索引擎的风靡如果都以收费为基础那么能造就出谷歌和百度的风光无限吗？

        盈利模式有千种万种，收费只是其中一种，而且也是最不得人心的一种。难道除了收费就没有好的盈利模式了吗？当免费游戏运营推出的时候，很多人都质疑，连华尔街都不看好，但最终盛大给我们诠释了什么才是真正的免费带来的一种模式。当我们习惯了收费的软件产品的时候，同时我们也看到有的厂商开始尝试免费的推介自己的软件，并且逐渐风靡。这样的例子不胜枚举。当然，我们也看到了很多收费的样板。苹果iPhone之所以能够流行，在一定程度上也是因为APP Store模式的成功，到处是第三方支持软件带来的一种收费享用。再比如起点的分分钱的阅读，短信这种低费用的流行，都让我们看到了收费带来的收益同样巨大，并且前景光明。事实上，在很大程度上还是看收费的模式究竟如何，以及费用是不是合理，异或能不能得到用户的认可。这才是根本。

        新年第一日，《人民日报》电子版正是开始收费阅读，全年198元，贵吗？相信没几个人说便宜吧？在这个资讯满天飞的时代，一份报纸就收取近两百元的费用，又岂是一个贵字了得？我们姑且不讨论这个价码的合理性，仅仅来看如果人们选择收费阅读的话，还有多少报纸需要购买？当手机阅读、电子书、电子书阅读器开始渐渐走俏的时候，数字内容的确成为一个发展的重点，如何合理地利用数字化带来的收益也成为很多新闻媒介思考的问题，但是简单地收费是不是最合理的一种方式也值得商榷。

        人民网相关负责人表示，《人民日报》数字版实行收费阅读这一举措在短期内不会带来太大收益，但将促进报纸的发行，并为防止盗版侵权提供技术保障。难道醉翁之意不在酒？对电子版的控制是为了传统发行的改善？诚然，数字化新闻走收费路线是未来的发展方向之一，但是如何收费，收费标准如何都是一个循序渐进的发展过程，目前市场是不是已经到了非收费不可的地步？《人民日报》毕竟是党报，是市场的风向标，过早地树立收费的标杆，是不是也会成为其他媒介的效仿对象？

        我们看到在国际上，新闻集团默多克是倡导收费阅读的急先锋，我们看到包括著名的《华尔街日报》和《金融时报》都竖起了收费的大旗，默多克拥有的报纸包括《华尔街日报》《纽约邮报》《伦敦时报》和《澳大利亚人报》等，但目前只有《华尔街日报》的电子版开始收取订阅费。在版权意识强烈，收费模式已经崭露头角的美国市场，默多克也仅仅是拿出《华尔街日报》进行尝试，在国内市场，《人民日报》的收费模式能成功吗？众所周知，国内的互联网版权意识还比较落后，网民对收费模式还有很大的抵触，而且铺天盖地的新闻门户内容已经给他们带来极大的信息量，还需要收费阅读吗？

本文转载于：http://news.ccidnet.com/art/951/20100104/1971955_1.html